История, кажущаяся невероятной. Даже не верится, что такое может происходить наяву. Оказывается - может ! История про иск, догнавший москвича спустя 7 лет !!! Читаем и удивляемся.
"Сегодня я хочу вернутся из 2016 года в 2009 и рассказать о сути дела. К сожалению, я лично обо всех событиях, непосредственно со мной связанных, узнал только в конце апреля 2016 года!
Представляете - судебное разбирательство было аж в 2009 .... сейчас 2016... Вы удивлены? Я очень... А вот судьи, приставы, прокуроры, следователи - совсем не удивлены....
В 2009 году мой бывший работодатель МИД России предъявил ко мне иск "О взыскании суммы неосновательного обогащения".
Публикую текст иска ( фото 1-5)
Вкратце: с 2001 по 2005 гг. работал вице-консулом Консульства России в Генуе, Итальянская республика. Жил в снимаемой и оплачиваемой Консульством квартире.
По окончании командировки в апреле 2005 года, подписав все необходимые бумаги, сдал ключи от квартиры, уехал в Москву и ушел в отпуск.
Был зачислен в кадровый резерв, в котором по всей видимости и нахожусь по сей день, ведь трудовую книжку на руки так и не получил.
Интересные события происходили в это время в Италии: в квартире, в которой я проживал с мая 2001 по апрель 2005 года кто-то поселился (из искового заявления следует, что некая женщина) и жил аж целый год, до мая 2006 года.
Такое событие по моему мнению стало возможным только с согласия Ген.консула РФ в Генуе.
Видимо, проживавшая в данной квартире женщина не оплачивала в течении года счета за газ. Кем она приходилась Ген консулу выяснить пока не удалось.
Как думаете, кто должен оплатить данные счета за газ?
Правильно, конечно тот, кто проживал ранее)) То есть Я.
Господин Ген.консул РФ в Генуе Тавдумадзе Н.К. 29/09/2008 года переводит со счета в банке "Каридже" на счет владелицы квартиры денежные средства в размере 4598,08 евро.
(см. фото 7). Самый прикол - дата выдачи справки: 18 декабря 2006 года!!! а деньги перевел 29/09/2008 !! Как Вам?
Если не устали, предлагаю ознакомиться с текстом искового заявления МИД России (фото 1-5) и моими комментариями к нему (фото 11-16). Иск настолько "эпичен", что требует детального анализа, что я и сделал, к сожалению, только в мае 2016 года.
Удивительный получается сюжет, как минимум для увлекательного рассказа, а максимум для детектива.
Как Вы понимаете, Савеловский суд иск МИД России ко мне в 2009 году удовлетворил, вынеся очное!!!!решение (фото 9,10).
Тем самым, суд был нужен МИД России для закрытия вопросов, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и превышением сотрудниками Консульства своих должностных полномочий.
С целью скрыть данные правонарушения и преступления сотрудники консульства пошли на очевидный подлог и фальсификацию документов." - пишет Николай Маркин. Также, он представил свои объяснения суду. 
Продолжение следует.....
ГПК вполне допускает рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 167), поэтому нет ничего удивительного в том, что решение было вынесено без него. В Решении прямо указано, что он не явился в заседание. Другой вопрос- был ли он уведомлён надлежащим образом, тут надо смотреть материалы дела.
И главный вопрос- в связи с чем ответчик узнал об этом решении? Исполнительное производство по делу (судя по данным банка исполнительных производств) открыто ещё в 2009-м году, неужели исполнительные действия начали совершать только сейчас?
В любом случае, думается что имеет смысл обратиться к юристу, а не в интернет. Написание комментариев, подобных представленному, никак не поможет в решении проблемы.
по поводу комментария 16 - в Генуе у него была командировка. Т.е. тут, в Москве, у него должно быть рабочее место, на котором он обязан каждый рабочий день появляться. Если он не появлялся, и на руках у него нет приказа об отпуске, или об увольнении - СамСебеЗлобныйБуратино и мне грустно, что такие люди, не понимающие элементарных вещей, представляют нашу страну за рубежом.
если квартиру арендовало Консульство, то странно, что на расписке кроме "представительницы" арендодателя отметился герой романа, но и никто другой. Я бы предположил, что должно быть что-то типа акта на двух языках (акт - бухгалтерский документ, а бухгалтер не обязан знать итальянский), с подписью кого-то от бухгалтерии или договорного отдела. Ещё интересно, если она только представительница арендодателя, то почему на расписке это никак не отражено?
В общем, очень много вопросов осталось...