?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Депутат Евгений Мышаев обнаружил еще одну незаконную сделку Евгении Васильевой и Анатолия Сердюкова
anna_nik0laeva

Жалоба Мышаева



мышаев гринэкс 9

мышаев гринэкс 7

мышаев гринэкс 8
мышаев гринэкс 1

мышаев гринэкс 2
мышаев гринэкс 3
мышаев гринэкс 4
мышаев гринэкс 5
мышаев гринэкс 6
мышаев гринэкс



Жалоба на постановление следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2014 г. 03.03.2014г.

Я обратился в Главное военное следственное управление Следственного комитета РФс заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам незаконной продажи министерством обороны РФ военного городка 59/1 и хищения государственных средств в особо крупном размере (копия заявления прилагается).

Основаниями для заявления послужили обращения моих избирателей и фактические данные, свидетельствующие о наличии составов нескольких тяжких преступлений, совершенных в 2012 г. в г.Москве бывшим министром обороны РФ Сердюковым А.Э. и другими должностными лицами министерства при отчуждении недвижимого военного имущества – военного городка 59/1 , расположенного по адресу г.Москва, ул. Митинская д.22.

Это имущество в составе земельного участка площадью 5,5 га и строений на нем общей площадью более 5,0 тысяч кв. метров было продано за 562 996 000 рублей по договору купли – продажи от 06.11.2012 г. между МО РФ (продавец) и ЗАО «ИК «Гринекс» (покупатель). Передача этого имущества произведена сторонами в соответствии с актом приема – передачи от 13.11.2012 г. «в безвозмездное пользование», а не на основании вышеуказанного договора купли – продажи, что использовалось сторонами в дальнейшем для хищения государственных средств с использованием упомянутых госконтрактов от 01.11.2012г. № 3 – ТХ, 28.02.2013 г. № 197/3к/2013/ДРГЗ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и обслуживанию казарменного фонда, в том числе для военного городка 59/1.

При этом согласно федеральному закону РФ от 08.12.2011 г. №423 ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт – Петербурга, муниципальную собственность…» военный городок 59/1 не мог быть продан кому – либо, а подлежал безвозмездной передаче г. Москве или муниципальному району Митино.

Было нарушено также законодательство об охране памятников истории и культуры, в соответствии с которым отчуждение этих памятников (а территория военного городка 59/1 относится к таковым согласно постановлению Правительства г. Москвы от 22.03.1994 г. №223 «Об утверждении зон охраны памятников археологии в районе Митино») допускается с обязательным предварительным уведомлением государственных органов охраны памятников, что в данном случае Сердюковым А.Э. также не было соблюдено. Кроме того продажная цена земли военного городка по сравнению с рыночной была занижена на сумму примерно в размере одного миллиарда рублей.

Таким образом в действиях Сердюкова А.Э. и др. содержатся документально подтвержденные признаки преступлений, предусмотренных, в частности, ст.ст.160 ч.4, 285 ч.3 УК РФ. Однако первый заместитель руководителя 517 военного следственного отдела Иваненко Г.Н. проверявший мое заявление от 03.03.2014 г., вынес незаконное и необоснованное постановление от 15.05.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (копия прилагается). Во – первых, незаконна ссылка Иваненко Г.Н. на, якобы, «сохраняющее юридическую силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2013 г.», вынесенное по заявлению Погребицкого В.Ф., которое не имеет никакого отношения к моему заявлению и не содержит сведений, указанных в последнем.

Поскольку Погребицкий В.Ф., бывший начальник военного городка 59/1, ранее ходатайствовал перед Министерством обороны РФ о передаче городка в аренду общественной казачьей организации для ведения спортивно – массовой, военно – патриотической работы с молодежью, и о нарушениях законодательства при продаже городка не знал (копия обращения Погребицкого в СК РФ от 20.11.2013 г. прилагается).

Во – вторых, в постановлении не дано правовой оценки умышленным нарушениям Сердюковым А.Э. российских законов и иных правовых норм, представляющим собой суть его уголовно наказуемых злоупотреблений своими должностными полномочиями при совершении вышеуказанных ничтожных сделок, повлекших существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства с тяжкими последствиями.

В - третьих, не соответствует действительности содержащийся в постановлении вывод о проживании в военном городке 59/1 после его продажи семей военнослужащих, поскольку жилого фонда в нем (кроме казарменного) не имелось, что подтверждается договором купли – продажи от 06.11.2012 г. (копия прилагается).

В – четвертых, в постановлении вообще отсутствуют сведения о проведении следственным органом каких – либо проверочных мероприятий по моему заявлению, в частности, по определению путем назначения судебных экспертиз размера материального ущерба, причиненного государству; по выяснению действительной причины указания в акте приема – передачи недвижимого имущества от 13.11.2013 г. в качестве основания не договора купли – продажи от 06.11.2012 г., как это предусмотрено ч. 1 ст.456 ГК РФ, а прием - передачу этого имущества «в безвозмездное пользование»; по установлению обстоятельств, предшествующих подписанию Сердюковым А.Э. приказа от 20.08.2012 г. № 2464 о продаже военного городка 59/1, имеющих особо важное значение для раскрытия преступлений (копия приказа прилагается).

В частности, из письма ВРИО Командующего ВДВ генерал – лейтенанта Игнатова от 12.11.2010 г. видна заинтересованность в этом городке доверенного лица министра обороны Васильевой Е.Н. Затем последовали обращения в Министерство обороны РФ питерской группы компаний «Пионер», соответствующие поручения Сердюкова А.Э. своему аппарату, предложения последнего по этим поручениям, а затем уже и собственно приказ министра, в соответствии с которым покупателем военного городка в дальнейшем стало ЗАО «ИК «Гринекс» - «дочка» группы компаний «Пионер» (копии писем Игнатова от 12.11.2010 г., ВРИД руководителя Аппарата МО РФ Кальной Е. с резолюцией Сердюкова А.Э. от 11.07.2012 г. прилагаются).

Однако никто из упомянутых лиц следственным органом не опрошен, действительные причины грубейших нарушений законодательства при продаже и передаче военного городка не устанавливались. Вместе с тем, имеются достаточные основания полагать о наличии и коррупционной составляющей в этих эпизодах противоправных сделок Сердюкова А.Э. с военным имуществом, ранее не известных не только широкой общественности, но и правоохранительным органам РФ.

Согласно ч.2 ст.21 УПК РФ следователь в каждом случае обнаружения признаков преступления обязан принять все меры по установлению события преступлений и изобличению лиц, виновных в их совершении. Однако следственный орган в данном случае не исполнил эту обязанность, а также требования ч.1.ст.144 УПК РФ, занимаясь по существу укрывательством тяжких преступлений, а не их расследованием, находящимся в исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Согласно ч.2 ст.125 УПК РФ жалоба в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана заявителем, каковым в настоящем случае я и являюсь. Кроме того все вышеуказанные преступления относятся к преступлениям публичного обвинения (ст.ст. 20,146 УПК РФ), заявителем о которых может быть любое лицо.

Поэтому незаконным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2014 г. причинен ущерб моим конституционным правам и свободам, включая право на доступ к правосудию, которые подлежат безусловному восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного и вышеуказанных норм права, руководствуясь ст.125 УПК РФ Прошу:

1. Истребовать из 517 военного следственного отдела проверочные материалы по заявлению гражданина Погребицкого В.Ф. (КРСП № 529 от 15.07.2013 г.) и моему заявлению (КРСП № 268 от 16.04.2014 г.) для обозрения судом и лицами, участвующими в деле.

2. Признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя руководителя 517 военного следственного отдела Иваненко Г.Н. от 15.05.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению и обязать следственный орган устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Приложение (в копиях):

1. Заявление от 03.03.2014 г. 2. Уведомление от 16.05.2014 г. № 2 – 4661. 3. Договор купли – продажи от 06.11.2012 г. 4. Приказ МО РФ от 20.08.2012г. № 2464. 5. Письмо Игнатова от 12.11.2010 г. 6. Письмо руководителя Аппарата МО РФ от 11.07.2012 г. 7. Постановление от 15.05.2014 г. 8. Обращение Погребицкого в СК РФ от 20.11.2013 г. 9. Удостоверение депутата ВМО района Строгино. 10. Федеральный закон от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 11. Настоящая жалоба для заинтересованных лиц – 2 экз.

19.09.2014 г. Мышаев Е.И.


promo anna_nik0laeva october 5, 2015 22:09
Buy for 300 tokens
Дело в том, что все журналистские расследования, поездки и репортажи - все это я делаю в свободное время и за свой счет, сжигая свои нервные клетки. Меня никто не спонсирует. То, что здесь опубликовано - сделано бескорыстно и бесплатно. Друзья и читатели! Если вам интересен мой блог и то, что…